彬县法院审理的两起土地补偿费分配纠纷案件

被咸阳市中院维持

彬县城关镇迎建村村民赵润兰与杨胜科均于2006年1月1日承包了本村各10亩机动滩地，承包期限5年。2008年7月26日，彬县城区新区开发建设土地征用工作领导小组办公室（以下简称“征地办”）因建设城区泾河防洪工程，征收了包括两名原告承包的土地在内的迎建村部分土地。征收时两名原告的承包地种植有玉米、豆类作物。征地办在征收时为确保征地顺利进行，按照被征收的土地以前栽植果树的标准以每亩11000元给迎建村委会拨付了地面附着物补偿费。经过村民代表大会讨论，迎建村委会决定按照两原告的实际种植物以每亩不到1000元给付补偿费，两原告不同意遂起诉于彬县人民法院，要求按每亩11000元取得补偿费。

彬县人民法院经审理认为，两原告承包的土地被依法征收，地面附着物补偿费依法应由原告取得。但征地办给付的补偿费是基于迎建村土地以前栽植果树，多年来收益不大，为照顾群众利益，调动群众积极性而适当给付，并非根据现存的地面附着物核算，且两原告是短期性承包机动地，与土地承包法规定的长期性的家庭联产承包责任制有本质区别，两原告请求全部取得该补偿费不符合其承包性质，而且对于其他村民来说有失公平，应结合彬县当地的农业发展水平、土地收益状况，考虑原告的投入，适当补偿。遂以（2008）彬民初字第00690号、（2008）彬民初字第00691号判决书判决：彬县城关镇迎建村委会于判决生效后5日内给付两原告各60500元补偿费。

被告迎建村委会不服彬县人民法院的两份判决，并有近百名村民数次集体上访。经过彬县人民法院多方努力做法制宣传工作，被告迎建村委会依照法律程序上诉于咸阳市中级人民法院，要求撤销原审判决，而两原告则以原审正确答辩。

二审查明事实与一审无异。

二审认为，征地办给付的是地面附着物补偿费，因涉诉土地由两名被上诉人进行农业承包，故依法应由两名被上诉人取得。征地办按每亩11000元的标准拨付了地面附着物补偿费，原审充分考虑了上诉人的辩称意见，将该补偿费调整为每亩6050元，已经保护了上诉人的合法利益。所以原审事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉并无充分事实及法律依据，应予驳回。遂于2009年4月15日以（2009）咸民终字第00363号、（2009）咸民终字第00366号裁定书裁定：维持原判，予以驳回。