彬县法院网讯　　5月25日，随着彬县人民法院一份民事判决书的送达，看到双方当事人服判的表情并表示不愿上诉时，一起买卖合同纠纷案落幕。

　　2004年11月17日，被告马莉经原告户县兴达纸箱厂推销员陶谦联系，购买原告纸箱1.2万个，共计货款1.91万元。后被告付款1.18万元，下欠0.73万元，经原告多次催要无果，遂诉至法院。

　　法院于2010年4月31日立案受理后，公开开庭进行了审理。庭审中，原告诉称：被告下欠货款0.73万元，应予偿还。被告辩称：其经陶谦联系同意买货并从陶谦处取货，于原告无关，故原告的诉讼主体资格不适格。

　　法院认为，被告虽经原告推销员陶谦联系并从其处中取货，但合同是被告与原告达成的，并不是被告与陶谦达成的，陶谦只是原告的一名推销员，建成了双方交易的达成。根据合同相对性原则及其《合同法》相关规定，法院于2010年5月25日判处被告十日内支付原告货款0.73万元，案件受理费50元由被告承担。

　　判决书送达后，双方当事人均表示服判，未提出上诉。

　　法官评析：合同相对性原则贯彻整个合同始终，处理类似案件时应把握好该原则，问题便会迎刃而解。