彬县法院网讯　　 民事合同分为口头、书面两种形式。口头合同在现实中被大量运用，适用于及时清结的商品交换关系，否则极易发生纠纷。彬县法院在审理一起口头买卖合同纠纷中，贯彻“谁主张谁举证”原则的同时，正确运用最高人民法院【关于民事诉讼证据若干规定】中举证责任分配的规定，要求被告对自己的主张，承担举证责任，依法判决被告赵丽丽归还原告李会林剩余煤款36976.6元。

陕西省彬县人民法院审理查明：2007年8月10日，原被告口头达成预付款买卖中块煤合同，双方约定：每吨煤以255元计算，拉煤前被告给原告先支付20万元，剩余煤款36976.6元煤拉完后支付。合同成立后，被告给原告从农行账户上汇款20万元并于2007年9月17日至2007年9月20日先后从原告处共拉煤929.32吨，共计人民币236976.6元。双方就剩余煤款36976.6元是否给付发生争议，原告诉至法院，要求被告归还剩余煤款，被告陈述其于2008年7月已将剩余煤款36976.6元全部支付，当时没打欠条，所以也没向其索要收条。

彬县法院审理认为，原被告对合同及20万元煤款已付无争议，现原告要求被告支付其剩余煤款36976.6元，无证据支持，判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服，提起上诉，经咸阳市中级法院裁定发回重审。彬县法院依法另行组成合议庭，重审了本案，认为，原被告买卖合同依法成立，合法有效。对剩余煤款36976.6元是否给付发生争议，双方均无充分证据证实。原告主张款未付清，按照“谁主张谁举证”原则，应负举证责任，但因为被告承认曾欠原告36976.6元，构成民事诉讼中的自认，依法免除了原告对此的举证责任。被告对自己的主张：剩余煤款36976.6元已经付清，依法应负举证责任，但被告对此未能提供真实、有效、合法的证据，就应当承担举证不能的法律后果，故作出以上判决，现已发生法律效力。