彬县法院网讯　　 被告坚持原告车辆肇事而将原告车辆扣押，后又通过公安机关通知原告取回，被原告拒绝。原告起诉后，2011年4月28日彬县法院判决被告王妮返还原告马新科的陕D-41130号车一辆（已交付），并赔偿原告马新科车被扣押期间的损失400元。

　　2010年8月23日被告王妮和丈夫郝锡岐骑乘的摩托车与其它车辆发生肇事，经被告指认，陕D-41130号车为嫌疑车辆，彬县交警大队于2010年8月26日将陕D-41130号车扣押调查，后经查证陕D-41130号车不是交通肇事车辆，于2010年10月15日将陕D-41130号车放行，共计扣押51天。2011年1月19日被告在西坡街道碰见陕D-41130号车，便与驾驶该车的原告马新科之子马鹏刚发生争吵，阻拦该车行驶，马鹏刚便将该车停放路边离去。2011年1月21日、22日被告先后到永乐派出所和彬县公安局求助，称并未扣车，仅是找马鹏刚解决问题，随后民警将情况告知马鹏刚，但马鹏刚拒绝开车，后原告起诉。本院征询被告意见后，原告之子已将陕D-41130号车开走。

　　陕西省彬县法院审理认为, 陕D-41130号车是否为 2009年8月23日与被告摩托车发生肇事的车辆，彬县交警大队已经做出了结论，若被告对结论有异议，应当按照法律规定的途径解决，不能私自阻挡原告车辆行驶，现原告要求被告返还车辆，应予以支持。原告认为被告应当赔偿扣车期间的损失，但被告已经于2011年1月21日通过永乐镇派出所告知原告开走陕D-41130号车，而原告拒绝开走，所以，对2011年1月19日至1月21日被告阻挡原告车辆行驶造成的损失，被告应当赔偿，对之后的损失原告应当自负。原告车辆在停驶期间租用樊江鹏车每天200元，即被告阻挡原告车辆行驶致原告损失共计400元。原告认为彬县交警大队扣押陕D-41130号车51天，损失应当由被告承担，但被告仅是在事故发生后向公安机关提供了破案线索，被告并未扣押原告车辆，所以，原告的主张不予支持。依据《物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）、（六）项之规定，作出如上判决。